DISKUSSION: Schulentwicklung und unwillige Kolleg*innen

„ dass nämlich immer mehr Aufgaben draufkommen, während nichts weggenommen wird.“ Dem kann ich nur zustimmen. Immer mehr Aufgaben, besonders auch als KL, immer mehr SuS, verschärfte Bildungspläne, die noch mehr Druck auslösen und zu wenig pädagogische Mittel und Ressourcen. Ich habe sehr engagierte und willige KuK, aber wir sind alle erschöpft.

Letztendlich sind Schulen auch – zumindest in eingeschränkten Systemteilen – demokratische Institutionen. Auf der institutionellen Ebene dadurch, dass die GLK zu sehr vielen Themen ein Anhörungs- und auch Empfehlungsrecht hat. Auf informeller Ebene: In einem System der strukturellen Ressourcenverknappung geht ohne einen breiten Konsens von Helfer*Innen, die über ihre Verpflichtung hinaus ihre persönliche Ressource hineinbuttern, gar nichts. Jedes Projekt kann am “Unwillen” – oder der anderen Haltung, der Gegenmeinung – der Kolleg*Innen scheitern, zumindest in der Praxis. Selbst ministeriale Prestigeprojekte von ganz oben.

Ich musste das selbst schmerzhaft im Rahmen einer Kooperation mit der Würrtembergischen Landesbühne Esslingen feststellen, als eine Mehrheit der LuL, mein Projekt einfach nicht mehr unterstützen wollte. Das war ein harter Moment.

Ist es schlimm, dass alles von externer Unterstützung für mich abhängt? Manchmal schon. Aber der Fakt, dass in der momentanen Lage ohne einen breiten und willigen Rücken für eine Sache im Kollegium nichts mehr geht, darf aus meiner Sicht weder in Lehrer*Innen- noch in Demokratie-Schelte (was du nicht tust, aber die Diskussion bietet es schnell an) abgleiten. Eine Truppe, die nicht nach Jahren der Ausbeutung völlig abgekämpft und schwer zu motivieren ist, ist an ihrem eigenen Zustand nur begrenzt schuld. Man müsste sie schonen und entlasten, statt immer weiter zu kritisieren.

Die Aussagen scheinen mir in die Richtung zu weisen, dass Erfüllung der Dienstpflichten und Sicherstellung der Unterrichtsversorgung die großen kategorischen Imperative des staatlichen Schulsystems sind und dass etliche diese Ausrichtung als nicht zweckdienlich empfinden. Woran zeigt sich denn überhaupt dieses “Engagement”, das in Gesprächen unter Lehrer und Lehrerinnen eine eminente Rolle als Markierung zwischen “gut” und “schlecht” erfüllt? Einfach an unbezahlte Mehrarbeit, an besonderer Sorgfalt bei der Erfüllung von Dienstpflichten, an besonderer Wertschätzung durch Schüler und Schülerinnen oder Lehrer und Lehrerinnen? Vielleicht könnte man, wenn der Prozess der symbolischen Gratifikation besser verstanden wird, an dessen Ende man als engagierte Lehrkraft gelten kann, diese Vorgänge bewusster steuern. Denn wenn Engagement nur als moralisch motivierte Spende der Lehrkräfte an den Schulbetrieb zu verstehen ist, die institutionell nicht oder nur zufällig honoriert wird, dann wird sie als Haltung unwahrscheinlich bleiben. (Auch hier, wie so oft in der Schule, kann womöglich eine vergleichende Betrachtung der DDR-Planwirtschaft Anregungen zur Analyse geben.)

Ich stimme dir in der Sache absolut zu, finde es aber unklug, das Thema “unwillige Kolleg:innen” so präsent in die Öffentlichkeit außerhalb der Schulbubble zu tragen, denn wir wissen alle, dass das letztendlich von zu vielen Leser:innen nicht differenziert betrachtet werden wird, sondern nur als Bestätigung: “Ha, wenn sogar der Netzlehrer sagt, das Problem liegt an seinen unwilligen Kolleg:innen, dann hatte ich ja die ganze Zeit recht, dass das alles faule Säcke sind!”

Das Thema, das man in der Öffentlichkeit setzen muss, ist das der Ressourcen, denn durch genug Ressourcen kann man selbst den unwilligsten Kollegen in vielerlei Hinsicht zu Modernisierung / Digitalisierung zwingen. Bei uns an der Schule ging es z.B. mal darum, dass wir digitale Klassenbücher einführen wollen. Die Unwilligen-Fraktion meinte dann aber: “Ich mach das nicht. Ich hab ja kein Dienstgerät und mein privates will ich dazu nicht verwenden. Keiner kann mich zwingen.” Und sie haben leider recht. Und genau da liegt das Problem: Wären die Ressourcen (Dienstgeräte) da, könnten die Verweigerer vor vollendete Tatsachen gestellt werden: Papier-Klassenbuch ist weg, digitales Klassenbuch wird eingeführt, jeder hat ein Dienstgerät und deine dienstliche Verpflichtung ist es jetzt, das digitale Klassenbuch zu nutzen. Wir haben übrigens immer noch kein digitales Klassenbuch, weil es sich zieht, bis alle endlich ein Dienstgerät haben.

Nur aus den Gründen mangelnder Verfügbarkeit von Ressourcen (Geräten) konnten übrigens auch 2020 sich so viele aus der Affäre ziehen und im Lockdown nicht einmal eine Videokonferenz machen. Hätten da schon alle Geräte gehabt, hätte man Mindeststandards setzen können, wie oft man mindestens eine Konferenz machen muss. Mit den Ressourcen kommt also erst die Möglichkeit, die Unwilligen auch zu deren Nutzung zu verpflichten.

Ich kann nach meinem Ausstieg aus dem Lehramt sagen, dass in meinem neuen Job (Blended Learning Trainer und Berater) „Unwillige“ keine Rolle spielen. Das liegt mMn an zwei einfachen Dingen:

– alle wollen das Gleiche, nämlich passende wirksame Blended Learning Konzepte erstellen
– die Unterstützung ist grandios von erstklassiger Technik bis Teamunterstützung von hochprofessionellen und motivierten Menschen

Da wollen alle. In Schule nicht. You do the Math!

Nur mal so zum Nachdenken: Der Kommentar unterstellt denjenigen, die “etwas verändern” wollen, dass das durch die Bank tolle Projekte sind. Entwicklungsprozesse sind nicht immer gut und positiv und wenn die Mehrheit “unwillig” sein sollte, sollten sich die “Willigen” fragen, ob ihr Projekt auch für andere sinnvoll und zukunftsfördernd ist. Es ist doch selbstverständlich, dass diejenigen, die etwas ändern wollen, eine rosarote Brille bezüglich ihres Projektes aufhaben und dann genervt sind, wenn andere ihr Projekt nicht unterstützen wollen. Ich habe schon so viel Projekte und Innovationen vorgestellt bekommen, die von weltfremden Traumtänzern im Elfenbeiturm ersonnen worden sind oder von hyperventilierenden KuK, die nicht verstehen können, dass man nicht 24/7 für die Schule brennt und nicht noch mal eben privat jede freie Minute für Didaktik und Sozialarbeit aufbringen möchte, da ist es aus meiner Sicht klar, dass es Probelme gibt, wenn diese Leute von sich auf andere schließen und meinen dieses tolle Projekt müsse aber unbedingt noch vom gesamten Kollegium gemacht werden.
Auch der Betreiber der Website scheint ja vor Engagement zu brennen und scheint mir in seinem Kommentar wenig Empathie für diejenigen aufzubringen, die sich mit weniger Einsatz in der Schule bewegen, weil sie eben bis zur Pensionierung im Beruf bleiben und sich nicht wie viele andere ausbrennen lassen wollen. Auch nicht von gut gemeinten Schulentwicklungsprozessen.

“Unwillig” hat mich gerade ein bisschen getriggert, weil ich damit immer eine gewisse Bocklosigkeit oder Faulheit verknüpfe. Aber ich denke diese Erstkonnotation ist von dir gewollt 😉 Warum sich Lehrkräfte manchmal so verhalten, kann allerdings verschiedene Gründe haben: Die einen ducken sich tatsächlich weg, andere sind erschöpft von jahrelangen Belastungen, die auch gesellschaftlich nicht gesehen werde, wieder andere haben Angst. Und manch einer ist einfach mit so vielen Zusatzaufgaben zugekleistert, dass mehr einfach nicht mehr möglich ist (Der Beitrag von Dominik Schöneberg bringt das imo sehr gut auf den Punkt).
Als Systembetreuer habe ich an sich irre Möglichkeiten der Schulentwicklung. Aber wir haben zwei Jahre Pandemie hinter uns, die Leute sind einfach nur noch müde. Von daher beschränke ich mich gerade auf die Initiierung von Prozessen, die der Schule als solches gut tun. Ihr Arbeit abnehmen. Aber auch hier gab es zu Beginn die üblichen Muster der Ablehnung. Als ich Anfang des Schuljahres begann, in jeder Klasse Medienwarte auszubilden, folgte erstmal wieder Unmut: Schon wieder ein Amt, das die Schüler übernehmen müssen, schon wieder Unterrichtszeit, die für die Wahl drauf geht, schon wieder Stunden, in denen die Kinder im Unterricht fehlen, wenn ich sie im PC-Raum für ihre Aufgaben ausbilde, schon wieder mal moderne Medien, die durch die Medienwarte NOCH präsenter im Unterricht werden und traditionelle Lernmethoden angeblich gefährden. Seit sich aber langsam herausschält, dass die Medienwarte den Leuten an der Schule zunehmend Arbeit abnehmen können (gut, natürlich auch mir), hat sich die Diskussion gedreht: Wenn es im Unterricht technisch mal schiefläuft, muss man mich nicht mehr aus dem Unterricht oder Lehrerzimmer holen, damit ich ein Kabel austausche. Das machen die Medienwarte in der Klasse vor Ort. Sie helfen bei der Verkabelung und dem technischen Setup bei Abendterminen – und der Musiklehrer, der das früher immer alleine übernommen hat, kann sich jetzt etwas zurücknehmen. Die Medienwarte führen die Kleinsten in die Arbeit mit unserer Lernplattform ein – und die anwesende Lehrkraft muss lediglich Aufsicht führen. Sie erstellen für unser Schulhaus für unsere Kleinsten eine digitale Schnitzeljagd – und schwupps haben die Klassleiter der künftigen fünften Klasse eine Aufgabe weniger zu erledigen. Sie müssen die Kiddies nicht mehr stundenlang durch das Schulhaus führen. Die Kinder orientieren sich einfach selbst.
Solche Erleichterungen herauszuarbeiten und in den Vordergrund zu stellen, finde ich aktuell am Wichtigsten. Schulentwicklung soll nicht vorrangig Arbeit machen, sondern langfristig einsparen. Dazu gehört es, sich zunächst des vorhandenen Potenzials bewusst zu werden. Oft läuft an den Schulen schon sehr viel an Prozessen und Entwicklung, aber oftmals einfach ungebündelt nebeneinander. Wenn man hier beginnt, Symbioseeffekte rauszuarbeiten, nimmt man den Leuten das Gefühl, dass das einfach noch ein zusätzlicher unschaffbarer Berg an Arbeit ist. Sondern uns tatsächlich als Schule weiterbringt.

Ein Beispiel aus grauer Vorzeit, dass es auch anders geht: mein Schulleiter bat einen Kollegen und mich in den 2000er Jahren, an einem professionell geplanten schulbezogenen Projekt von Microsoft teilzunehmen und als Multiplikator für das Kollegium zu fungieren, um eine grundlegende Einführung in die Computernutzung im Unterricht und um den Unterricht herum zu erreichen. Als Bonbon gab es für jeden erfolgreichen Teilnehmer die Lizenz für das damals aktuelle Office-Paket, eine brauchbare Handreichung und eine kleine Handvoll Software.
Ausnahmslos alle KollegInnen haben auf freiwilliger Basis in unbezahlter Wochenend-Mehrarbeit (ca.12 Stunden) an dieser Maßnahme in Präsenz engagiert und von ihrem jeweiligen Niveau aus auch erfolgreich teilgenommen. Und das ist ein Beispiel von vielen, dass die Kollegien oft besser sind als ihr Ruf. Allerdings müssen die meisten ihre Belastungen sehr bewusst steuern und ihre Kräfte auf das konzentrieren, wofür es sich für sie zu lohnen scheint. Und das ist nicht, jedes Mal wieder neu an jeder einzelnen Schule das jeweils geforderte Rad (Lehrpläne, schülerInnenaktivierende Methoden, IT,…) neu zu erfinden, neben der Arbeit.

Man kann Schule ändern wollen, wie man will, ob zum reinen digitalen Unterricht übergehen, alles nur noch in der Welt der Steve Jobs und Bill Gates erklären und abarbeiten. Jeder kann als Traumziel: Blogger oder Influencer werden, dazu bedarf es keiner besonderen Fachkenntnisse, nur das Wissen für die richtigen ‘Clicks’! Wir können alle nur noch studieren, am Besten Fächer, wie: Den Namen rückwärts tanzen/ Esotherik ganz vorne oder die Zubereitung von gewaltfreiem Erdbeertee, in sanfter Methode, es ändert aber nichts an den Tatsachen, dass Lernen, genau wie vor Hundert Jahren, am eigenen Willen und einer gewissen ‘Chuzpe’, einem keiner abnehmen kann! Denn, genau wie vor hundert Jahren sind die Matheformeln noch dieselben, die Deutsch-Grammatik-Regeln immer noch zu viele, die Chemie-Formeln nur durch Auswendiglernen zu begreifen (einige wenige Hochbegabte können sie sogar erklären!), wichtig ist doch, dass den Schülern überhaupt die Grundbegriffe des Lebens und sozialen Miteinanders begreiflich gemacht werden! Übrigens, ich gebe zwei Schülern Nachhilfe in Deutsch/ Erdkunde und Englisch, weil die Schule das nicht mehr verständlich vermitteln will (kann). Dabei sind die Deutsch-Regeln immer noch die gleichen (oder dieselben?!), die Länder, mit ihren Hauptstädten liegen nach der Erdverschiebung immer noch an den gleichen Stellen und das ‘The’ wird immer noch von den meisten Schülern falsch ausgesprochen! Und wenn mir Jemand das verständliche Lesen von Gedichten beibringen wollte, dann waren das Menschen aus der älteren Generation, die es wirklich noch verstanden haben! Und vor Allem: Die noch Gedichte auswendig lernen mussten! ‘Nicht für die Schule, sondern für das Leben lernen wir’! Immer noch! Daran wird sich auch nichts ändern, da können wir die Schule auf eine Wiese oder in den Wald verlagern: Lernen bleibt lernen! Und wer den Spruch mit dem lernen für das Leben gemacht hat, kann ja jeder gern googlen!

Der Unwille so mancher Lehrkräfte betrifft wohl nicht nur den digitalen Unterricht. Es geht generell um die Bereitschaft, einen zeitgemäßen und an der Lebenswirklichkeit der Kinder und Jugendlichen orientierten Unterricht anzubieten. Das verlangt von uns, dem Lehrkörper, die geschützte Komfortzone der althergebrachten Methoden und Inhalte zu verlassen. Aber: Solange das anachronistische Schulsystem in Deutschland nicht die Leistung, sondern vor allem die Treue seiner bitte schön passiven Staatsdiener belohnt, bleibt zum Beispiel der handlungsorientierte Unterricht, bleiben Projekte an den weiterführenden Schulen die Ausnahme. Deren Vorbereitung und Umsetzung erfordern, wie hier in der Diskussion bereits mehrfach betont, ein zusätzliches Engagement, zu dem nur die einigen wenigen „Willigen“ bereit sind. Dabei sind es gerade die innovativen Projekte, in denen die jungen Menschen sich selbst besser kennenlernen und auf die Herausforderungen des Erwachsenenlebens vorbereiten können.
Das alles beobachte ich in meiner zweifachen Rolle als Lehrerin und als Mutter und ich leide auch zweifach. Nur, als Lehrerin mag ich einige Kolleginnen und Kollegen sympathisch finden, auch wenn sie sich einfach mit den Gegebenheiten an der Schule arrangieren und nicht klagen, aber innerlich längst gekündigt haben. Vielleicht schätze ich sie noch für ihren Humor, die Gemütlichkeit, die Geselligkeit oder den Gleichmut, den sie in der „eingeschlossenen Gesellschaft“ des Lehrerzimmers zeigen.
Als Mutter gehen mir aber solche Lehrkräfte kräftig auf den Senkel, weil ich merke, wie meine Kinder unter ihrem altertümlich wirkenden Frontalunterricht leiden. Sprich: Einigen meiner Kolleginnen und Kollegen würde ich meine Kinder nie im Leben anvertrauen, wenn ich nur die Wahl hätte. Aber weder ich noch meine Kinder haben die Wahl. Eine Wahlfreiheit setzt voraus, dass sich der Unterricht einer Qualitätsprüfung unterzieht und danach messen lässt. Doch davon sind wir ganz weit entfernt.

Dabei bringen wir den Kindern im Politikunterricht bei, dass der demokratische Staat den Willen seiner Bürgerinnen und Bürger auf verschiedenen Politischen Ebenen umsetzt. Im System Schule können wir aber immer noch nicht vom Demokratieprinzip, sondern vielmehr vom Demokratiedefizit sprechen. Das intransparente Schulsystem, das vor allem sich selbst bedient und aufrechterhält, und zwar mithilfe von Privilegien, die es an seine Dienstknechte verteilt, ist bekanntenweise nicht reformfähig. Diejenigen Lehrkräfte, die sich dennoch in der eigenen Schule engagieren, tun es auf eigene Kosten. Wenn sie nicht erfolgreich ausgebremst werden, dann werden sie zu Einzelkämpfern und leisten Mehrarbeit, ohne dass sie an anderen Stellen entlastet werden. Die meisten werden dann aus Selbstschutz früher oder später aufgeben.