code Der bei vielen als Borat-Darsteller bekannte Schauspieler und Comedian hat bei einer Veranstaltung der amerikanischen Anti-Defamation League (ADL), die sich gegen Antisemitismus und Diskriminierung engagiert, eine Rede zur Verantwortung der sozialen Netzwerke gehalten, die in jeder Schule dieses Planeten angeschaut, analysiert und diskutiert werden sollte. Da die Rede auf Englisch gehalten wurde, hier eine Übersetzung.

Rede von Sascha Cohen beim ADL’s 2019 Never Is Now Gipfel

Übersetzung von Bob Blume

(Mithilfe von deepl.com, Kürzungen sind markiert und vom Autor durchgeführt. Etwaige Fehler liegen in der Verantwortung des Autors, Hervorhebungen oder Erläuterungen sind markiert.)

(…) Vielen Dank, ADL, für diese Anerkennung und Ihre Arbeit im Kampf gegen Rassismus, Hass und Bigotterie. (…)
Jetzt merke ich, dass einige von euch vielleicht denken, was zum Teufel soll ein Komiker, der auf einer Konferenz wie dieser spricht! Das tue ich in der Tat. Ich habe die meisten der letzten zwei Jahrzehnte in einer Rolle verbracht. Dies ist in der Tat das erste Mal, dass ich aufstehe und eine Rede als mein unbeliebtester Charakter, Sacha Baron Cohen, halte. Und ich muss gestehen, es ist schrecklich.
Ich weiß, dass meine Anwesenheit hier auch aus einem anderen Grund unerwartet sein kann. Manchmal haben einige Kritiker gesagt, dass mein Humor Gefahr läuft, alte Stereotype zu verstärken.
Die Wahrheit ist, dass ich mein ganzes Leben lang leidenschaftlich daran interessiert war, Bigotterie und Intoleranz herauszufordern. Als Teenager im Vereinigten Königreich habe ich mich gegen die faschistische Nationalfront gestellt und für die Abschaffung der Apartheid gestimmt. Als Student reiste ich durch Amerika und schrieb meine Doktorarbeit über die Bürgerrechtsbewegung mit Hilfe des Archivs der ADL. Und als Komiker habe ich versucht, meine Charaktere dazu zu bringen, dass die Leute ihre Wachsamkeit aufgeben und enthüllen, was sie tatsächlich glauben, einschließlich ihrer eigenen Vorurteile.

Nun, ich werde nicht behaupten, dass alles, was ich getan habe, für einen höheren Zweck bestimmt war. Ja, ein Teil meines Humors (…), wahrscheinlich die Hälfte (…), war absolut kindisch (…). Ich gebe zu, es gab nichts besonders Erhellendes an mir – wie Borat aus Kasachstan, der erste gefälschte Nachrichtenjournalist -, der durch eine Konferenz von Hypothekenmaklern lief, als ich völlig nackt war.
Aber als Borat es schaffte, eine ganze Bar in Arizona dazu zu bringen, „Throw the Jew down the well“ zu singen, zeigte sich die Gleichgültigkeit der Menschen gegenüber Antisemitismus. Als – als Bruno, der schwule Modereporter aus Österreich – anfing, einen Mann in einem Käfigkampf in Arkansas zu küssen und fast einen Aufstand anzufangen, zeigte er das gewaltige Potenzial von Homophobie. Und als als (…) Entwickler getarnt, schlug ich vor, eine Moschee in einer ländlichen Gemeinde zu bauen, was einen Bewohner dazu veranlasste, stolz zuzugeben: „Ich bin rassistisch gegenüber Muslimen“ – es zeigte die Akzeptanz von Islamophobie.

Deshalb schätze ich die Möglichkeit, hier bei dir zu sein. Heute auf der ganzen Welt appellieren Demagogen an unsere schlimmsten Instinkte. Verschwörungstheorien, die einst auf den Rand beschränkt waren, werden zum Mainstream. Es ist, als ob das Zeitalter der Vernunft – die Ära des Beweisarguments – zu Ende geht, und jetzt ist das Wissen delegitimiert und der wissenschaftliche Konsens wird verworfen. Die Demokratie, die von gemeinsamen Wahrheiten abhängt, befindet sich im Rückzug, und die Autokratie, die von gemeinsamen Lügen abhängt, ist auf dem Vormarsch. Hassdelikte nehmen zu, ebenso wie mörderische Angriffe auf religiöse und ethnische Minderheiten.

Was haben all diese gefährlichen Trends gemeinsam? Ich bin nur ein Komiker und Schauspieler, kein Gelehrter. Aber eines ist mir ziemlich klar. All dieser Hass und die Gewalt wird von einer Handvoll Internetfirmen gefördert, die die größte Propagandamaschine der Geschichte (Hervorhebung des Autors) darstellen.
Die größte Propagandamaschine der Geschichte.
Denkt darüber nach. Facebook, YouTube und Google, Twitter und andere – sie erreichen Milliarden von Menschen. Die Algorithmen, von denen diese Plattformen abhängen, verstärken bewusst die Art der Inhalte, die die Nutzer am Ball halten – Geschichten, die unsere basalen Instinkte ansprechen und Empörung und Angst auslösen. Deshalb empfahl YouTube Videos des Verschwörerungstheoretikers Alex Jones millionenfach.

Deshalb sind gefälschte Nachrichten besser als echte Nachrichten, denn Studien zeigen, dass Lügen sich schneller verbreiten als Wahrheit. Und es ist keine Überraschung, dass die größte Propagandamaschine der Geschichte die älteste Verschwörungstheorie der Geschichte verbreitet hat – die Lüge, dass Juden irgendwie gefährlich sind. Wie eine Schlagzeile es ausdrückte: „Stell dir vor, was Goebbels mit Facebook hätte tun können.“
Im Internet kann alles gleichermaßen legitim erscheinen. Breitbart ähnelt der BBC. Die fiktiven Protokolle der Ältesten von Zion sehen so gültig aus wie ein ADL-Bericht. Und die Geschimpfe eines Wahnsinnigen scheinen so glaubwürdig zu sein wie die Ergebnisse eines Nobelpreisträgers. Wir haben, so scheint es, ein gemeinsames Verständnis für die grundlegenden Fakten verloren, von denen die Demokratie abhängt.

Als ich als Möchtegern-Gansta Ali G. den Astronauten Buzz Aldrin fragte, „wie es ist, auf der Sonne zu laufen“, funktionierte der Witz, weil wir, das Publikum, die gleichen Fakten teilten. Wenn man glaubt, dass die Mondlandung ein Schwindel war, war der Witz nicht lustig.
Als Borat diese Bar in Arizona bekam, um zuzustimmen, dass „Juden das Geld von jedem kontrollieren und es nie zurückgeben“, funktionierte der Witz, weil das Publikum die Tatsache teilte, dass die Darstellung von Juden als geizig eine Verschwörungstheorie aus dem Mittelalter ist.
Aber wenn sich dank der sozialen Medien Verschwörungen durchsetzen, ist es für Hassgruppen einfacher zu rekrutieren, ausländische Geheimdienste können sich leichter in unsere Wahlen einmischen und ein Land wie Myanmar kann Völkermord an den Rohingya begehen.
Es ist eigentlich ziemlich schockierend, wie einfach es ist, Verschwörungsdenken in Gewalt zu verwandeln.

In meiner letzten Show „Who is America?“ fand ich einen gebildeten, normalen Mann, der einen guten Job ausgehalten hatte, der aber in den sozialen Medien viele der Verschwörungstheorien wiederholte, die Präsident Trump über Twitter mehr als 1.700 Mal unter seinen 67 Millionen Anhänger verbreitet hat. (…)
Als israelischer Anti-Terror-Experte, Colonel Erran Morad (ein weiterer alter Ego Cohens, Anmerkung des Autors), verkleidet, sagte ich meinem Interviewpartner, dass die Antifa beim Frauenmarsch in San Francisco plante, Hormone in die Windeln von Babys zu stecken, um sie „transgender zu machen“. Und er glaubte es.
Ich wies ihn an, auf dem Marsch kleine Geräte auf drei unschuldige Menschen zu platzieren und erklärte, dass er, wenn er einen Knopf drückte, eine Explosion auslösen würde, die sie alle töten würde. Es waren natürlich keine echten Sprengstoffe, aber er dachte, sie wären es. Ich wollte sehen – würde er es wirklich tun?

Die Antwort war ja. Er drückte den Knopf und dachte, er hätte tatsächlich drei Menschen getötet. Voltaire hatte Recht: „Diejenigen, die dich dazu bringen können, Absurditäten zu glauben, können dich zu Gräueltaten bringen.“ Und Social Media lässt autoritäre Führer Absurditäten an Milliarden von Menschen weitergeben.
Zu ihrer Verteidigung haben diese Social Media Unternehmen einige Schritte unternommen, um Hass und Verschwörungen auf ihren Plattformen zu reduzieren, aber diese Schritte waren meist oberflächlich.
Ich spreche heute, weil ich glaube, dass unsere pluralistischen Demokratien am Abgrund stehen und dass die nächsten zwölf Monate und die Rolle der sozialen Medien entscheidend sein könnten. Britische Wähler werden zur Wahl gehen, während Online-Verschwörungstheoretiker die abscheuliche Theorie des „Großen Austausches“ propagieren, dass weiße Christen absichtlich durch muslimische Einwanderer ersetzt werden. Amerikaner werden für den Präsidenten stimmen, während Trolle und Bots die ekelhafte Lüge einer „hispanischen Invasion“ aufrechterhalten. Und nachdem jahrelange YouTube-Videos den Klimawandel als „Schwindel“ bezeichnen, sind die Vereinigten Staaten in einem Jahr auf dem besten Weg, sich offiziell aus den Pariser Abkommen zurückzuziehen. Ein Kanal der Bigotterie und der abscheulichen Verschwörungstheorien, der die Demokratie und unseren Planeten bedroht – das kann unmöglich das sein, was die Schöpfer des Internets im Sinn hatten.

Ich glaube, es ist Zeit für ein grundlegendes Umdenken bei Social Media und wie es Hass, Verschwörungen und Lügen verbreitet. Im vergangenen Monat hielt Mark Zuckerberg von Facebook jedoch eine große Rede, die, was nicht überraschend ist, vor neuen Gesetzen und Vorschriften für Unternehmen wie seines warnte. Nun, einige dieser Argumente sind einfach absurd. Lasst und zählen!

Zuerst versuchte Zuckerberg, dieses ganze Thema als „Entscheidungen um die freie Meinungsäußerung“ darzustellen. Das ist lächerlich. Es geht hier nicht darum, die freie Meinungsäußerung von Personen einzuschränken. Hier geht es darum, den Menschen, darunter einigen der verwerflichsten Menschen der Welt, die größte Plattform der Geschichte zu geben, um ein Drittel des Planeten zu erreichen.

Meinungsfreiheit ist nicht die Freiheit, alle und jeden zu erreichen.

Leider wird es immer Rassisten, Misogynisten, Antisemiten und Kinderschänder geben. Aber ich denke, wir sind uns alle einig, dass wir Fanatikern und Pädophilen keine kostenlose Plattform bieten sollten, um ihre Ansichten zu erweitern und ihre Opfer zu erreichen.

Zweitens behauptete Zuckerberg, dass neue Grenzen für das, was in Social Media veröffentlicht wird, darin bestehen würden, „sich von der Meinungsfreiheit zurückzuziehen“. Das ist völliger Unsinn. Der erste Verfassungszusatz besagt, dass „der Kongress kein Gesetz erlassen soll“ und die Meinungsfreiheit verkürzt wird, dies gilt jedoch nicht für private Unternehmen wie Facebook. Wir fordern diese Unternehmen nicht auf, die Grenzen der freien Meinungsäußerung in der Gesellschaft festzulegen. Wir wollen nur, dass sie auf ihren Plattformen verantwortlich sind.
Wenn ein Neonazi ein Restaurant betritt und anfängt, andere Kunden zu bedrohen und sagt, dass er Juden töten will, würde der Besitzer des Restaurants dann verpflichtet sein, ihm ein elegantes 8-Gänge-Menü anzubieten? Natürlich nicht! Der Restaurantbesitzer hat das Recht und die moralische Verpflichtung, den Nazi auszuschalten, ebenso wie diese Internetunternehmen.
Drittens schien Zuckerberg die Regulierung von Unternehmen wie seinem mit dem Handeln „der repressivsten Gesellschaften“ gleichzusetzen. Unglaublich. Dies, von einem der sechs Personen, die entscheiden, welche Informationen so viel von der Welt sehen. Zuckerberg bei Facebook, Sundar Pichai bei Google, bei der Muttergesellschaft Alphabet, Larry Page und Sergey Brin, Brins Ex-Schwester, Susan Wojcicki bei YouTube und Jack Dorsey bei Twitter.
Die Silicon Six – alle Milliardäre, alle Amerikaner -, denen es mehr darum geht, ihren Aktienkurs anzuheben als die Demokratie zu schützen. Das ist ideologischer Imperialismus – sechs nicht gewählte Individuen im Silicon Valley, die ihre Vision dem Rest der Welt aufzwingen, keiner Regierung gegenüber rechenschaftspflichtig sind und so tun, als wären sie über der Reichweite des Gesetzes. Es ist, als würden wir im Römischen Reich leben, und Mark Zuckerberg ist Cäsar. Zumindest würde das seinen Haarschnitt erklären.

Hier eine Idee: Anstatt die Silicon Six über das Schicksal der Welt entscheiden zu lassen, sollten unsere gewählten und vom Volk gewählten Vertreter jeder Demokratie der Welt zumindest etwas zu sagen haben.
Viertens spricht Zuckerberg davon, eine „Vielfalt von Ideen“ zu begrüßen, und letztes Jahr gab er uns ein Beispiel. Er sagte, dass er Beiträge, die den Holocaust leugnen, „zutiefst beleidigend“ fand, aber er dachte nicht, dass Facebook sie aufheben sollte, „weil ich denke, dass es Dinge gibt, bei denen verschiedene Leute falsch liegen“. In diesem Moment gibt es noch Holocaust-Leugner auf Facebook, und Google bringt Sie mit einem einfachen Klick zu den abstoßendsten Seiten der Holocaust-Leugnung. Einer der Leiter von Google sagte mir einmal, unglaublich, dass diese Seiten nur „beide Seiten“ des Themas zeigen. Das ist Wahnsinn.
Um Edward R. Murrow zu zitieren, kann man „nicht akzeptieren, dass es in jeder Geschichte zwei gleiche und logische Seiten eines Arguments gibt“. Wir haben Millionen von Beweisen für den Holocaust – es ist eine historische Tatsache. Und es zu leugnen, ist keine zufällige Meinung. Diejenigen, die den Holocaust leugnen, wollen einen anderen ermutigen.
Dennoch sagt Zuckerberg, dass „die Menschen entscheiden sollten, was glaubwürdig ist, nicht die Technologieunternehmen“. Aber in einer Zeit, in der zwei Drittel der Millennials sagen, sie hätten noch nicht einmal von Auschwitz gehört, woher sollen sie wissen, was „glaubwürdig“ ist? Woher sollen sie wissen, dass die Lüge eine Lüge ist?
Es gibt so etwas wie eine objektive Wahrheit. Fakten existieren. Und wenn diese Internetunternehmen wirklich etwas bewirken wollen, sollten sie genügend Monitore einstellen, um tatsächlich zu überwachen, eng mit Gruppen wie der ADL zusammenzuarbeiten, auf Fakten zu bestehen und diese Lügen und Verschwörungen von ihren Plattformen zu entfernen.
Fünftens, als Zuckerberg über die Schwierigkeit der Entfernung von Inhalten diskutierte, fragte er: „Wo ziehst du die Grenze?“ Ja, das Zeichnen der Linie kann schwierig sein. Aber hier ist, was er wirklich sagt: Die Beseitigung weiterer dieser Lügen und Verschwörungen ist einfach zu teuer.
Dies sind die reichsten Unternehmen der Welt, und sie haben die besten Ingenieure der Welt. Sie könnten diese Probleme beheben, wenn sie wollten. Twitter könnte einen Algorithmus einsetzen, um mehr weiße supremazistische Hassreden zu entfernen, aber das haben sie angeblich nicht, weil es einige sehr prominente Politiker von ihrer Plattform vertreiben würde. Vielleicht ist das keine schlechte Sache! Die Wahrheit ist, dass sich diese Unternehmen nicht grundlegend ändern werden, weil ihr gesamtes Geschäftsmodell darauf basiert, mehr Engagement zu generieren, und nichts erzeugt mehr Engagement als Lügen, Angst und Empörung.
Es ist an der Zeit, diese Unternehmen endlich als das zu bezeichnen, was sie wirklich sind – die größten Verlage der Geschichte. Und hier ist eine Idee für sie: Halten Sie sich an grundlegende Standards und Praktiken, wie es Zeitungen, Zeitschriften und Fernsehnachrichten jeden Tag tun. Wir haben Normen und Praktiken im Fernsehen und im Kino; es gibt bestimmte Dinge, die wir nicht sagen oder tun können. In England wurde mir gesagt, dass Ali G nicht fluchen könne, wenn er vor 21 Uhr auftauchte. Hier in den USA regelt und bewertet die Motion Picture Association of America, was wir sehen. Ich habe Szenen in meinen Filmen geschnitten oder reduziert, um diese Standards einzuhalten. Wenn es Normen und Praktiken für das gibt, was Kinos und Fernsehsender zeigen können, dann sollten sich Unternehmen, die Material für Milliarden von Menschen veröffentlichen, auch an grundlegende Normen und Praktiken halten müssen.
Nehmen wir die Frage der politischen Anzeigen. Glücklicherweise hat Twitter sie endlich verboten, und auch Google nimmt Änderungen vor. Aber wenn du sie bezahlst, wird Facebook jede „politische“ Anzeige schalten, die du willst, auch wenn es eine Lüge ist. Und sie werden dir sogar helfen, diese Lügen an ihre Benutzer weiterzugeben, um einen maximalen Effekt zu erzielen.

Nach dieser verdrehten Logik, wenn Facebook in den 1930er Jahren in der Nähe wäre, hätte es Hitler erlaubt, 30-Sekunden-Werbung über seine „Endlösung der Judenfrage“ zu schalten. Also hier ist ein guter Standard und eine gute Praxis: Facebook, fangen Sie an, politische Anzeigen zu überprüfen, bevor Sie sie schalten, stoppen Sie sofort mikrogerichtete Lügen, und wenn die Anzeigen falsch sind, geben Sie das Geld zurück und veröffentlichen Sie sie nicht.
Hier ist noch eine weitere Handlungsanweisung: Verlangsamen Sie. Jeder einzelne Beitrag muss nicht sofort veröffentlicht werden. Oscar Wilde sagte einmal: „Wir leben in einer Zeit, in der unnötige Dinge unsere einzigen Notwendigkeiten sind.“ Aber ist es wirklich eine Notwendigkeit, jeden Gedanken oder jedes Video sofort online zu stellen, auch wenn es rassistisch, kriminell oder mörderisch ist? Natürlich nicht!
Der Schütze, der Muslime in Neuseeland massakrierte, strahlte seine Gräueltaten live auf Facebook, wo sie sich dann über das Internet verbreiteten und wahrscheinlich Millionen Male angesehen wurden. Es war ein Snuff-Film, der dir von Social Media präsentiert wurde. Warum können wir nicht mehr Verzögerung haben, damit dieser traumatisierende Schmutz aufgefangen und gestoppt werden kann, bevor er überhaupt veröffentlicht wird?
Schließlich sagte Zuckerberg, dass Social Media-Unternehmen „ihrer Verantwortung gerecht werden sollten“, aber er schweigt völlig darüber, was passieren soll, wenn sie es nicht tun. Mittlerweile ist es ziemlich klar, dass man ihnen nicht trauen kann, sich selbst zu regulieren. Wie bei der Industriellen Revolution ist es auch bei der Regulierung und Gesetzgebung an der Zeit, die Gier dieser Hightech-Räuberbarone zu bändigen.

Schließlich sagte Zuckerberg, dass Social Media-Unternehmen „ihrer Verantwortung gerecht werden sollten“, aber er schweigt völlig darüber, was passieren soll, wenn sie es nicht tun. Mittlerweile ist es ziemlich klar, dass man ihnen nicht trauen kann, sich selbst zu regulieren. Wie bei der Industriellen Revolution ist es auch bei der Regulierung und Gesetzgebung an der Zeit, die Gier dieser Hightech-Räuberbarone zu bändigen.
In jeder anderen Branche kann ein Unternehmen haftbar gemacht werden, wenn sein Produkt defekt ist. Wenn Motoren explodieren oder Sicherheitsgurte versagen, rufen Autofirmen Zehntausende von Fahrzeugen zurück, was Milliarden von Dollar kostet. Man kann Facebook, YouTube und Twitter nur fair sagen: Ihr Produkt ist defekt, Sie sind verpflichtet, es zu reparieren, egal wie viel es kostet und wie viele Moderatoren Sie einstellen müssen.
In jeder anderen Branche können Sie für den Schaden verklagt werden, den Sie verursachen. Verlage können wegen Verleumdung verklagt werden, Menschen wegen Verleumdung. Ich wurde schon oft verklagt! Ich werde gerade von jemandem verklagt, dessen Namen ich nicht erwähnen werde, weil er mich wieder verklagen könnte! Aber Social Media Unternehmen sind weitgehend vor der Haftung für die Inhalte geschützt, die ihre Nutzer posten – egal wie unanständig sie sind – durch Abschnitt 230, bereiten Sie sich darauf vor, den Communications Decency Act. Absurd!
Glücklicherweise können Internetunternehmen nun für Pädophile verantwortlich gemacht werden, die ihre Seiten für Kinder nutzen. Ich sage, lasst uns diese Unternehmen auch für diejenigen verantwortlich machen, die ihre Standorte nutzen, um sich für den Massenmord an Kindern wegen ihrer Rasse oder Religion einzusetzen. Und vielleicht reichen Geldstrafen nicht aus. Vielleicht ist es an der Zeit, Mark Zuckerberg und den CEOs dieser Unternehmen zu sagen: Sie haben bereits einer ausländischen Macht erlaubt, sich in unsere Wahlen einzumischen, Sie haben bereits einen Völkermord in Myanmar ermöglicht, tun es erneut und gehen ins Gefängnis.
Am Ende kommt es darauf an, welche Art von Welt wir wollen. Zuckerberg sagte in seiner Rede, dass eines seiner Hauptziele darin besteht, „eine möglichst breite Definition der Meinungsfreiheit zu wahren“. Doch unsere Freiheiten sind nicht nur ein Selbstzweck, sie sind auch das Mittel für eine andere Sache, wie Sie hier in den USA sagen, das Recht auf Leben, Freiheit und das Streben nach Glück. Aber heute sind diese Rechte durch Hass, Verschwörungen und Lügen bedroht.
Gestatten Sie mir, Ihnen einen Vorschlag für ein anderes Ziel für die Gesellschaft zu unterbreiten. Das oberste Ziel der Gesellschaft sollte es sein, sicherzustellen, dass Menschen nicht gezielt manipuliert, nicht belästigt und nicht ermordet werden, weil sie jemand bestimmtes sind, von einem bestimmten Ort kommen, jemanden bestimmtes lieben oder auf eine bestimmte Weise beten.

Wenn wir das zu unserem Ziel machen – wenn wir die Wahrheit über die Lüge stellen, die Toleranz über die Vorurteile, das Einfühlungsvermögen über die Gleichgültigkeit und die Experten über die Unwissenheit -, dann können wir vielleicht, nur vielleicht, die größte Propaganda-Maschine der Geschichte aufhalten, wir können die Demokratie retten, wir können immer noch einen Platz für freie Meinungsäußerung und freie Meinungsäußerung haben, und vor allem werden meine Witze noch funktionieren.

Ich danke euch allen vielmals.

 

5 KOMMENTARE

  1. „Als Teenager im Vereinigten Königreich habe ich mich gegen die faschistische Nationalfront und die Abschaffung der Apartheid gestellt.“?!?
    Da sollte es doch wohl heißen, dass er sich gegen die Apartheid (und nicht gegen deren Abschaffung) eingesetzt hat… ; )

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here